segunda-feira, 25 de maio de 2026

How Texas is fighting against Sharia Law and the Muslim Brotherhood

 


What Texas Just DID To Its Muslims Changes EVERYTHING. The Shocking Crackdown That Has America Talking!
Texas Bans Muslim Compounds and Labels Major Groups Terrorists. Is This the Future of America?
The Lone Star State just delivered a seismic jolt to the national debate over immigration, religious freedom, and cultural identity.
In a series of aggressive moves that have sent shockwaves across the country, Texas has launched a sweeping offensive against what Governor Greg Abbott and Republican leaders describe as the growing threat of Sharia law and radical Islamic influence within its borders.
 
What began as targeted legislation has escalated into a full-scale confrontation, leaving Muslim communities reeling, civil rights groups furious, and conservatives cheering what they call a long-overdue defense of American values and Texas sovereignty.
The drama unfolded rapidly over the past few months. Governor Greg Abbott signed House Bill 4211 into law, explicitly banning residential property developments designed to create so-called Sharia compounds.
 
The legislation targeted projects like EPIC City, a planned Muslim-focused housing community near Dallas that critics feared would become an exclusionary enclave enforcing Islamic rules and discriminating against non-Muslims.
Abbott made his position crystal clear during the ceremonial signing: Texas would not tolerate Muslim-only no-go zones or efforts to impose foreign religious law on American soil.
 
The bill aims to prevent discriminatory housing practices while preserving genuine religious freedom, but opponents immediately branded it as an outright attack on Muslim residents.
Tension skyrocketed further when Abbott issued a formal proclamation designating both the Muslim Brotherhood and the Council on American-Islamic Relations, better known as CAIR, as foreign terrorist organizations and transnational criminal organizations under Texas law.
 
This bold declaration prohibits these groups and their affiliates from purchasing or acquiring any real property in the state.
It also authorizes heightened enforcement actions, including potential civil penalties and investigations.
Abbott did not mince words in his statement, accusing the organizations of seeking to forcibly impose Sharia law and establish Islam’s dominance.
 
The move came after Attorney General Ken Paxton filed lawsuits seeking to ban the groups from operating in Texas altogether, targeting their chapters in Austin, Houston, and the Dallas-Fort Worth area.
The escalation did not stop there.
Republican lawmakers announced the formation of the Sharia Free Texas caucus, vowing to push even tougher measures to protect the state from what they describe as radical Islamic extremism.
 
On the Republican primary ballot, a proposition calling for a complete ban on Sharia law received overwhelming support, nearly 95% of voters backed the measure.
This grassroots endorsement signaled massive public backing for the state’s hardline stance.
Why Gov. Abbott wants to let taxpayers decide whether cities can raise — or cut — taxes
Investigations into Islamic nonprofits have intensified, with calls to strip tax-exempt status from certain organizations and heightened scrutiny on land purchases by foreign or affiliated entities.
 
Muslim leaders and civil rights advocates reacted with outrage and alarm.
They denounced the actions as blatant Islamophobia, accusing Texas officials of stigmatizing an entire community based on fear and prejudice rather than evidence.
CAIR pushed back forcefully, filing lawsuits and insisting it is a mainstream civil rights organization with no ties to terrorism or foreign governments.
 
Community members expressed fears of increased surveillance, discrimination, and a chilling effect on their ability to practice their faith freely.
Some described feeling targeted simply for being Muslim in a state that once welcomed immigrants.
Progressive voices warned that these policies set a dangerous precedent, potentially eroding constitutional protections for religious minorities and opening the door for similar crackdowns in other red states.
On the other side, supporters hailed Texas as a trailblazer willing to confront uncomfortable truths that Washington has long ignored.
 
Conservative commentators praised Abbott for drawing a firm line against parallel societies and the creeping influence of Sharia, which they argue is incompatible with the U.S. Constitution and Western democratic values.
They pointed to the blocked housing developments as attempts to create insular communities that could undermine public safety and the rule of law.
Lawmakers in the Sharia Free Texas caucus framed their efforts as essential to safeguarding Texas from extremism, terrorism financing, and cultural erosion.
For many residents, especially in rural and suburban areas, the measures represent a bold assertion of state sovereignty in the face of perceived federal inaction on immigration and national security.
 
The confrontation has exposed deep national fractures.Texas, long a battleground in the culture wars, now finds itself at the forefront of a fierce debate over where religious liberty ends and public safety begins.
Questions swirl about the balance between protecting constitutional rights and preventing the establishment of foreign legal systems on American soil.
Legal experts note that while states cannot override federal authority on immigration or terrorism designations, Texas is leveraging its own laws on property, criminal organizations, and business practices to maximum effect.
 
The moves have already inspired discussions in other Republican-led states about following suit. As the story unfolded, emotions ran high on both sides.
Public hearings turned tense, with heated exchanges between lawmakers and Muslim activists. Social media erupted with viral videos of the bill signings, passionate defenses from community leaders, and fiery rhetoric from politicians.
Cable news panels dissected every detail, replaying Abbott’s statements alongside tearful reactions from affected families.
 
The narrative quickly polarized: one side viewing Texas as courageously defending its way of life, the other seeing a troubling slide toward religious discrimination and authoritarian overreach.
Beyond the immediate legal battles, the implications stretch far and wide. With national elections approaching and immigration remaining a flashpoint issue, Texas’s actions could influence policy nationwide.
Will other states adopt similar bans on foreign-influenced organizations or housing projects? Could this spark constitutional challenges that reach the Supreme Court? For Muslim Texans, the uncertainty creates anxiety about daily life, business opportunities, and their children’s future in a state that once prided itself on opportunity.
 
Governor Abbott has remained steadfast, repeatedly stating that Texas will purge any attempt to impose Sharia law and that religious freedom does not include the right to create discriminatory enclaves or advance ideologies hostile to American principles.
His administration continues to push for enhanced investigations and cooperation with law enforcement to dismantle what it calls extremist networks.
 
Yet the human element remains poignant. Families who moved to Texas seeking better lives now wonder if they are welcome.
 
Young Muslims report feeling pressure and isolation during religious observances. At the same time, many Texans express relief that their leaders are finally taking decisive action against threats they believe have been downplayed for too long. This unfolding drama in Texas represents more than local politics. It touches on fundamental questions about identity, assimilation, security, and the limits of tolerance in a pluralistic society.
 
As lawsuits proceed and new legislation emerges from the Sharia Free Texas caucus, the nation watches closely. The stakes could not be higher: the outcome may determine whether states can aggressively protect their cultural foundations or whether such efforts will be struck down as violations of cherished freedoms.
In the end, what Texas has done has ignited a firestorm that shows no signs of cooling. Jubilation among supporters clashes with indignation from critics, revealing raw passions that define America’s deepest divisions today.
 
Whether these bold moves ultimately strengthen the state or fracture it further remains to be seen, but one thing is certain the decisions made in Austin are already changing the conversation about Islam, law, and liberty across the entire country, with ripple effects that could reshape the national landscape for years to come
 

"A segurança nacional e a soberania digital em Portugal são meros adereços de retórica política"

 


A narrativa oficial vendida aos cidadãos sobre a transição digital, a soberania tecnológica e a segurança nacional é uma farsa polida.
Quando o ministro das Infraestruturas e Habitação, Miguel Pinto Luz, veio a público confessar que Portugal apenas concluiu trinta por cento da sua infraestrutura em 5G, o que estava realmente a fazer era emitir uma cortina de fumo. O verdadeiro pensamento crítico exige rasgar o guião institucional para expor o que cada um dos intervenientes ganha, esconde e protege nesta gigantesca engrenagem de sobrevivência financeira e partidária.
 
O interesse obscuro do Governo e do ministro Miguel Pinto Luz ao expor o atraso de setenta por cento no 5G é sacudir a responsabilidade política e financeira do colo do Executivo. A tutela utiliza a recomendação da Comissão Europeia para a exclusão da Huawei e da ZTE como um escudo moral perfeito. Ao pintar o bloqueio como uma imposição geopolítica inevitável de Bruxelas, o Governo esconde a sua própria inércia regulatória e a total incapacidade de gerir a transição tecnológica.
 
O Estado finge zelar pela segurança nacional no palco mediático, mas o seu verdadeiro intuito é camuflar que está falido de ideias e refém de decisões que paralisaram o sector. Os detalhes sobre a pressão de Bruxelas podem ser consultados no artigo do portal TEK SAPO em http://tek.sapo.pt/.../bruxelas-recomenda-exclusao-da.../
O real interesse aqui é a pura sobrevivência política e a criação de distrações a longo prazo. Prometer uma nuvem soberana para dois mil e trinta serve unicamente para empurrar o problema com a barriga e desviar as atenções do facto de que, no presente, a máquina administrativa está totalmente refém de intermediários privados sob suspeita.
 
Para compreender o impacto prático na vida do cidadão comum, importa traduzir a engenharia de redes para uma linguagem acessível. O 5G que a maioria dos utilizadores tem hoje no ecrã do telemóvel é uma espécie de remendo técnico, conhecido no setor como Non-Standalone. 
 
Trata-se de colocar um motor moderno em cima de um chassis antigo, aproveitando as antenas e os núcleos de rede da tecnologia 4G. Para que o país avance de verdade para a automação médica, a revolução industrial e os sistemas de pagamento ultrasseguros, é necessária a rede Standalone, ou 5G puro, uma infraestrutura totalmente autónoma construída de raiz.
 
E foi aqui que o travão geopolítico operou o bloqueio.
Em dezoito de maio de dois mil e vinte e três, a Comissão de Avaliação de Segurança emitiu uma deliberação que baniu os fornecedores de fora do eixo da União Europeia, NATO ou OCDE do núcleo da rede, visando diretamente a Huawei.
O núcleo, funciona como o cérebro das telecomunicações: controla os dados confidenciais, a segurança e a velocidade de processamento. 
 
Ao obrigar as operadoras a arrancar componentes a meio do jogo e a reconfigurar investimentos pesados, o Estado paralisou o desenvolvimento técnico. A análise inicial sobre a paralisia da infraestrutura admitida pela tutela pode ser consultada em http://eco.sapo.pt/.../temos-so-30-da-nossa.../
Ao contrário do que a propaganda corporativa sugere, as operadoras privadas não são vítimas inocentes da geopolítica. O interesse oculto de consórcios como a MEO, controlada pela Altice Portugal, é aproveitar a boleia das diretrizes europeias para ir queixar-se a Bruxelas e estender a mão para mamar mais um pouco da teta dos fundos públicos. 
 
As empresas de telecomunicações viram na exclusão da Huawei o pretexto perfeito para transferir os custos normais de atualização e manutenção do seu ciclo de vida tecnológico diretamente para as costas dos contribuintes portugueses.
A ação judicial da MEO no Tribunal Administrativo de Lisboa, que exige uma indemnização direta de oitenta e um vírgula sete milhões de euros, é uma manobra financeira para transformar uma imposição regulatória num encaixe líquido milionário, sob o argumento de danos anormais. O diferendo financeiro detalhado está em http://eco.sapo.pt/.../meo-exige-82-milhoes-ao-estado.../
 
Quando as operadoras adotam a postura descrita no link http://eco.sapo.pt/.../estamos-a-construir-as-redes-que.../ alegando que estão a construir apenas o que as suas tesourarias permitem, estão a fazer chantagem económica. O interesse real é forçar o Estado a subsidiar o 5G puro, recusando-se a investir o seu próprio capital enquanto não receberem garantias de compensação estatal, deixando o cidadão refém de um remendo técnico que assenta sobre o chassis velho do 4G.
Esta paralisia deliberada ocorre mesmo sabendo-se que o aviso sobre os riscos já tinha sido dado pela consultora EY, que estimava que a substituição integral de componentes da Huawei custaria trezentos e trinta e nove milhões de euros às operadoras, com um impacto de mil milhões de euros na economia.
 
O papel do regulador, a ANACOM, esconde o interesse financeiro mais mesquinho do próprio Estado.
O portal ECO revelou que a ANACOM retém quatrocentos e quarenta milhões de euros parados nos seus cofres, resultantes do leilão das frequências do 5G, conforme documentado em http://eco.sapo.pt/.../anacom-tem-440-milhoes-de-euros.../
O interesse oculto em manter este capital congelado, à espera de uma assinatura do Executivo, é puramente contabilístico. 
 
O Ministério das Finanças utiliza estes quatrocentos e quarenta milhões de euros como uma almofada financeira estéril para inflacionar artificialmente os saldos de tesouraria do Estado e apresentar metas de excedente ou equilíbrio orçamental a Bruxelas.
O Estado prefere asfixiar o sector das telecomunicações e reter o dinheiro que as operadoras injetaram no sistema a libertá-lo para a modernização do país, cometendo uma insolvência lógica: exige pressa ao sector privado mas confisca o capital destinado ao investimento.
As sociedades de advogados em Lisboa, como a SRS Legal, a CMS Portugal e a PLMJ, operam no centro deste ecossistema com um interesse puramente mercantilista e de tráfico de influência legislativa. 
 
O interesse obscuro destas firmas é a criação de dependência jurídica permanente através da complexidade regulatória.
Em Conselho de Ministros de dezasseis de abril de dois mil e vinte e seis, o Governo aprovou uma revisão profunda ao Código dos Contratos Públicos, cujo sumário consta de http://portugal.gov.pt/.../comunicado-do-conselho-de...
Esta lei foi desenhada nos bastidores pelos grandes escritórios para dar ao Governo o poder de atribuir o dinheiro do leilão da ANACOM e os novos contratos da nuvem digital a quem bem quiser e entender. Ao elevar os limiares dos ajustes diretos e ao permitir afastar o critério do menor preço a favor de avaliações substituíveis de inovação, os advogados criaram a blindagem legal perfeita para a arbitrariedade política, conforme analisado pelo sector em http://www.apdc.pt/.../governo-avanca-na-reforma-do...
 
O duplo jogo destes escritórios é chocante.
Por um lado, preparam as leis que flexibilizam a contratação institucional para o Governo; por outro, vendem pareceres às operadoras e multinacionais para as ensinar a extrair indemnizações do Estado.
A SRS Legal, através de Luís Neto Galvão, apressou-se a emitir um parecer avisando que o Estado teria de indemnizar as operadoras se banisse a Huawei, posicionando-se para liderar os litígios contra o erário público em http://www.srslegal.pt/.../estado-pode-ter-de.../6534/
 
A CMS Portugal, que abriga lóbis políticos como José Luís Arnaut, usou as páginas dos jornais para alertar que afastar a Huawei colocaria em risco os investimentos da China na EDP e na REN, defendendo os interesses patrimoniais de Pequim em solo nacional sob a capa de uma reflexão jurídica, visível em http://www.dn.pt/exclusao-da-huawei-no-5g-5g-juristas-da...
 
Já a PLMJ, no seu documento disponível em http://www.plmj.com/.../Guia_para_o_Digital_Networks_Act.pdf limita-se a mapear as falhas regulatórias para garantir que o sector privado sabe exatamente como travar o investimento sem violar as licenças de espetro, lucrando diretamente com a paralisia do sistema que eles próprios ajudam a gerir.
O interesse oculto das estruturas do Partido Socialista e do Partido Social Democrata na Operação Tutti Frutti, cujo despacho do Ministério Público foi deduzido a quatro de fevereiro de dois mil e vinte e cinco, é a manutenção de um cartel político que elimina a concorrência democrática real para garantir a pilhagem contínua dos recursos públicos. 
 
O pacto de não agressão passava por apresentar candidatos fracos em determinadas juntas de freguesia para assegurar a vitória do partido adversário, dividindo depois os ganhos através de nomeações cruzadas, empregos fantasma e ajustes diretos à medida para empresários financiadores.
A lista dos sessenta arguidos e a descrição detalhada dos seus quatrocentos e sessenta e três crimes, disponível em http://cnnportugal.iol.pt/.../67a21b02d34ef72ee441d348 expõe os interesses individuais de cada peão desta rede:
 
Sérgio Azevedo, ex-deputado do PSD, tinha o interesse de se fixar como o intermediário supremo entre as decisões do Parlamento e os interesses imobiliários e tecnológicos locais, acumulando mais de cinquenta crimes de corrupção, branqueamento e tráfico de influências.
 
Luís Newton, presidente da Junta da Estrela, e Fernando Braamcamp, presidente da Junta do Areeiro, usavam o power das autarquias para fracionar contratos e fugir aos concursos públicos, garantindo o financiamento das suas estruturas partidárias locais através de empresas amigas.
 
Carlos Eduardo Reis, deputado do PSD e empresário, utilizava o estatuto político para abrir portas aos seus próprios negócios privados no grupo Ambigold, acumulando crimes de corrupção ativa e branqueamento.
 
Ângelo Pereira, vereador na Câmara Municipal de Lisboa, procurava o benefício pessoal e político imediato, aceitando subvenções e vantagens patrimoniais de privados.
 
Do lado do PS, figuras como Inês Drummond e Ana Sofia Oliveira Dias partilhavam do mesmo interesse de perpetuação no poder, validando a prevaricação e a corrupção passiva para manter a paz podre entre as duas máquinas partidárias. A análise detalhada sobre este encobrimento mútuo e a exclusão estratégica de figuras de topo pode ser confrontada em http://www.publico.pt/.../principais-acusados-operacao... e http://www.dn.pt/60-arguidos-acusados-medina-ilibado-o...
O interesse obscuro de Pedro Rosa Gil, administrador da Bravantic, antiga Informantem, é a captura total da infraestrutura digital do Estado para se tornar inimputável perante o sistema judicial. 
 
Em dois mil e vinte e um, a empresa operou uma mudança de nome comercial para limpar a imagem enquanto as buscas da Polícia Judiciária decorriam, mas manteve o mesmo Número de Identificação três, (503140510).
Pedro Rosa Gil percebeu que a melhor forma de garantir contratos milionários era corromper a classe política.
Financiou a famosa viagem à sede da Huawei em Shenzhen em dois mil e quinze para Luís Newton, Sérgio Azevedo e Ângelo Pereira, cujos custos avultados e retornos em contratos inflacionados nas autarquias estão descritos em http://www.sabado.pt/.../tutti-frutti-viagem-de-angelo... e http://observador.pt/.../deputado-vereador-e-presidente...
 
O objetivo a longo prazo da Bravantic era criar uma dependência técnica tão profunda que tornasse o Estado refém.
Conseguiu-o.
Ao arrecadar mais de vinte e cinco milhões de euros em contratos públicos após ter sido formalmente acusado de corrupção ativa em fevereiro de dois mil e vinte e sem, Pedro Rosa Gil provou que o seu interesse de infiltração foi bem-sucedido, como demonstra a investigação jornalística em http://observador.pt/.../estado-faz-contratos-de-25...
 
A Bravantic controla agora a gestão de dados confidenciais dos doentes nos Serviços Partilhados do Ministério da Saúde através de um contrato de três vírgula nove milhões de euros, visível em http://executivedigest.sapo.pt/governo-assina-contratos...
Controla também a contagem de votos dos emigrantes no Ministério da Administração Interna, os sistemas da Marinha e as ligações aos cabos submarinos. O interesse aqui transcende o ganho financeiro: detendo as chaves dos servidores do Estado, a empresa assegura que o Governo nunca ousará rescindir os seus contratos sob pena de paralisar as funções vitais do país.
 
O interesse de Carlos Costa Neves, Secretário-Geral do Governo, ao assinar o ajuste direto de dezanove mil euros com a Bravantic em março de dois mil e vinte e seis para a compra de vinte tablets destinados ao Conselho de Ministros, é resguardar a continuidade administrativa sem assumir ruturas ideológicas.
Ao invocar publicamente a presunção de inocência e ao afirmar que o Estado não tem competência técnica interna para substituir a Bravantic, Costa Neves está a tentar normalizar a promiscuidade institucional, conforme relatado em http://folhanacional.pt/.../governo-faz-contratos-com...
 
O seu interesse real é ocultar o facto de que a Secretaria-Geral do Governo entregou a segurança das comunicações cifradas dos ministros a uma empresa parceira da Huawei e gerida por um arguido de corrupção, porque assumir o erro significaria admitir que a alta liderança do Estado é cúmplice e tecnicamente incompetente para salvaguardar a sua própria soberania digital, preferindo assinar contratos com os fornecedores habituais sob o pretexto de evitar a paralisia operacional dos serviços do Executivo.
 
O interesse obscuro de Pequim e da Huawei é utilizar a Bravantic como um cavalo de Troia para manter o acesso a dados críticos do Estado português e contornar os bloqueios da NATO e dos Estados Unidos.
A Embaixada da China utiliza o poder financeiro detido na EDP, na REN, na Fidelidade e no Millennium BCP como um instrumento de pura chantagem geopolítica. O aviso é claro: se a Huawei for totalmente banida, o investimento chinês é retirado e as exportações portuguesas serão esmagadas.
 
Perante isto, o comportamento dos partidos políticos revela os seus interesses ocultos de sobrevivência:
 
O PS cala-se porque foi o grande arquiteto da entrega dos setores estratégicos nacionais ao capital chinês e precisa de proteger esse legado de privatizações.
O PSD finge alinhamento com o Atlantismo nos discursos públicos, mas nos bastidores continua a viabilizar a adjudicação contínua de contratos através de figuras da administração central para não enfurecer Pequim nem paralisar a máquina governativa.
 
O PCP defende a Huawei sob a capa da soberania contra o imperialismo americano, mas o seu verdadeiro interesse é ideológico e de alinhamento geopolítico com o regime de Pequim, usando o caso Tutti Frutti apenas para desgastar o bloco central sem nunca tocar nas debilidades de segurança da tecnologia chinesa.
 
A promessa de Miguel Pinto Luz de criar uma Cloud Soberana em dois mil e trinta é apenas o ato final deste teatro de sombras. O interesse oculto deste anúncio a longo prazo é desviar as atenções do presente desastroso.
O Governo promete soberania para daqui a quatro anos para que ninguém repare que hoje, em dois mil e vinte e seis, o Estado português já capitulou, entregando as suas bases de dados eleitorais, os registos de saúde e as comunicações ministeriais a um sistema corrompido, onde os interesses privados e a cumplicidade partidária valem sempre mais do que a segurança da nação.
 
O duplo jogo do Governo é alimentado por uma máquina jurídica altamente especializada, que transforma a incompetência governativa e a dependência técnica num negócio de milhões de euros onde os lesados são, invariavelmente, os cidadãos que pagam a fatura. No fim desta linha de omissões e contradições, o cidadão e o tecido empresarial português continuam reféns de uma rede obsoleta, enquanto a transparência do Estado se afunda em ajustes diretos com empresas envolvidas no processo Tutti Frutti e dinheiros públicos congelados por pura inércia governativa.
 
A correlação de dados exposta neste dossiê comprova que a segurança nacional e a soberania digital em Portugal são meros adereços de retórica política. O Estado cede às exigências de Bruxelas e da NATO no palco mediático do 5G, gerando faturas e indemnizações colossais de oitenta e dois milhões de euros que os contribuintes serão chamados a liquidar. 
 
Contudo, nos bastidores da administração interna, o mesmo Estado capitula perante os intermediários locais, alimentando com contratos de vinte e cinco milhões de euros as redes financeiras de quem subverte a transparência democrática.
O processo Tutti Frutti está na fase de instrução neste segundo semestre de 2026, período em que o tribunal decidirá se os sessenta arguidos avançam para julgamento. 
 
Até lá, a máquina governativa continuará a processar pagamentos e a transferir dados clínicos, dados eleitorais e comunicações ministeriais para as plataformas geridas pela Bravantic. A recusa dos dois maiores partidos em operar uma rutura definitiva com este modelo de dependência prova que o verdadeiro risco para a soberania nacional não reside apenas nas ambições das potências estrangeiras, mas sim na cumplicidade de uma elite política que prefere a tranquilidade dos negócios habituais à integridade das instituições públicas.
 
Em suma, os três eixos que definem este cenário são:
Um regulador público, a ANACOM, que retém quatrocentos e quarenta milhões de euros do leilão do 5G, asfixiando financeiramente o sector e servindo de almofada contabilística para as Finanças, enquanto o Governo se queixa de que a infraestrutura nacional está bloqueada nos trinta por cento.
Um sector privado que assume avançar apenas com as redes que consegue pagar, parando os investimentos estratégicos e utilizando as recomendações de Bruxelas para exigir indemnizações milionárias em tribunal, numa tentativa clara de transferir os custos das decisões políticas para os contribuintes.
 
Uma reforma cirúrgica ao Código dos Contratos Públicos, desenhada pelas grandes sociedades de advogados em abril de dois mil e vinte e seis, que legaliza a discricionariedade e permite ao Executivo contornar concursos públicos para entregar verbas e infraestruturas críticas a quem bem entender, mantendo o bloco central dos negócios imune ao escrutínio judicial.
 
by WHISTLEBLOWER.Pt 
 

Brave boy resisting islamization

 


Pai cigano oferece carro de luxo e 3 mil euros à filha, como prenda


 

ISI online: terror groups detail methods of how followers should kill Jewish people

 


Evil ISIS fanatics, including bomb makers sharing manuals on how to “cook” homemade explosives, have eulogised December’s Bondi terror attack on the jihadi equivalent of Slack, calling on supporters to “revive Jewish funerals” like the “Sydney heroes.” The Sunday Telegraph has uncovered swathes of horror, violence-laden messages on the messaging platform, including sickening calls to action to their followers.

In one instance, the terror groups even specifically detail methods of how followers should kill innocent Jewish people. The sickening messages detail graphic methods of death that The Telegraph has chosen not to republish. It comes ahead of security-focused hearings at the royal commission on Monday – established in the wake of December’s alleged ISIS-inspired terror attack, which killed 15 innocent people at a Hanukkah event – and as the terror group was thrust back into the spotlight amid the imminent return of Australia’s final ISIS brides from Syria, who fled to join the caliphate.

“(Supporters) everywhere, follow the example of the two heroes of Sydney on Hanukkah and revive Jewish funerals …” the Islamic State recently said in its Al-Naba newspaper editorial, shared across its “Tech Haven” online platform. “Rise up and burn the Jewish synagogues all over (the world). There are Jewish neighbourhoods everywhere. “Their blood is forfeit, from (Nigeria) to Bondi, Europe to Australia, blond and dark-skinned, Christian and Jews alike.”

Having gained access to the ISIS-run and affiliated Tech Haven platform, The Sunday Telegraph can reveal how the group’s fanatics eulogised father and son Sajid and Naveed Akram as their alleged “very inspiring” assault on Jews unfolded, with jihadists calling the butchering “payback” for Israel’s war on Gaza and specifically lauding the murder of Rabbi Eli Schlanger. “Naveed (allegedly is) one of the brothers who participated … in Sydney,” one user wrote in the massacre’s immediate aftermath.

“(When) foolish ones did nothing but protest and call for ‘human rights’, (Naveed) and his father absolved themselves from any blame on Judgement Day by attacking the Sydney Yahud.” The terror group’s weekly Al-Naba editorial has held up the “pride of Sydney” as an example for its followers. “(Jews) have come to spend festive days in the heart of your own lands … anxiously awaiting the passing of your holidays without funerals or attacks,” one recent editorial said.

One ISIS editorial declared the West’s apparent “crusade” against the group ended in “failure” with the Bondi attack. Resembling a Slack-esque platform, the Tech Haven forum has thousands of users. One chat room called “The Kitchen” supplies manuals for explosives and the “discussion” thread is mostly in English, with users sharing violent imagery from previous massacres, with one urging followers to “be the next wolf” alongside a picture of Naveed Akram.
 

Daily Telegraph (Australia) 

"Maior encontro de muçulmanos, em toda a Europa", realiza-se na próxima quarta-feira, no Martim Moniz


Pormenor curioso: nunca houve panfletos destes encontros, enquanto foram organizados pela Mesquita de Lisboa. Agora, para além de se imprimirem os panfletos, pretende-se que este seja o maior encontro de muçulmanos na Europa - o que será impossível, porque o maior encontro de muçulmanos na Europa tem lugar em Birmingham, reunindo cerca de 140 mil pessoas.

Curioso também é o facto de que o panfleto tenha também uma "versão" em língua indostânica, revelando de onde vem a autoria - da Comunidade Islâmica do Bangladesh, cujos aderentes já ultrapassam, em número, os crentes da Comunidade Islâmica de Lisboa. Por outro lado, em encontros anteriores, como se pode ver pela foto abaixo - uma visão da celebração da oração final do Ramadão - a capacidade da Praça Martim Moniz acolher mais muçulmanos está já esgotada. 

Os organizadores esperam ser autorizados a ocupar outras zonas em redor da Praça Martim Moniz, para poder haver espaço para todos os crentes. Vai haver restrições no trânsito, com algumas ruas de acesso ao Martim Moniz parcialmente cortadas ao tráfego automóvel.




 

Muslims don't want infidels be authorized to eat pork or walk the dogs in the park


 

Pregador islâmico: porque razão as mulheres não devem conduzir?


 

How Texas is fighting against Sharia Law and the Muslim Brotherhood

  What Texas Just DID To Its Muslims Changes EVERYTHING. The Shocking Crackdown That Has America Talking! Texas Bans Muslim Compounds and La...